从三场大火看设计责任终身制！

检查机关四大指控

  指控一没有地质勘探就设计图纸

  1995年6月，衡阳市永兴资源开发公司（后升格为永兴集团）取得了衡阳市江东区宣灵村28＃－54＃地段的房地产开发权，并先后办理了建设用地规划许可证等证件，但未办理施工许可证。李文革为少交设计费用，雇请时为衡阳市建筑设计院助理工程师的朱峰为其私下组织衡州大厦建筑方面的图纸设计，并付2万元设计费。

  事后，朱峰找到同事肖伟和唐某、郑某，要肖伟负责结构设计，唐某负责给排水设计，郑某负责电路设计，朱峰自己负责建筑设计，并从衡阳市另一家勘察规划设计公司出图盖章。朱峰在建设方没有提供地质勘探报告的情况下，凭规划红线图就设计了一层为门面、二层以上为南北两向住宅楼的建筑图。之后，肖伟也在同样的情况下进行了设计。

  指控二设计、施工采用两套图纸

  李文革为增加建筑开发面积，要求朱峰将设计改为一层门面、二层以上为东、西、南、北回字形住宅楼的建筑设计。永兴公司还将衡州大厦二楼以上住宅，由原来规划的南北向平行3栋楼，擅自改为回字形的4栋楼，明显违反了建筑管理法规规定。

  同时，应李文革少交规费的要求，朱峰私自设计了两套图纸，一套图纸设计为7层，总面积为5800平方米，用于向相关职能部门报建。另一套图纸设计为8层，建筑面积为8600平方米用于施工。肖伟明知朱峰有两套图纸，却未重新进行结构设计，只按7层进行结构设计，并用于实际施工。

  检察机关指控，由于朱峰、肖伟在未进行地质勘察的情况下盲目设计，导致设计的桩基承载能力不足，致使整个建筑整体性差，抗灾害能力低，易发生大面积整体坍塌。且大二层楼板选用预应力混凝土空心板，违反了相关技术的规范规定，在设计上降低了工程质量标准。

  指控三大厦建成后没有验收质量

  1997年4月，永兴公司在不具备施工资质、且违反“建设单位不能同时为施工单位”的规定，在未组织图纸会审和未经市建工局批准的情况下，擅自从家乡组织民工进行施工。作为施工负责人的李永开、魏东衡，边出图边施工，且未报市质监站进行质量监督，隐蔽部分工程除仅有一次有设计人员验收签字外，其余均未经设计和质监人员检查验收。

  工程竣工后，李文革未请消防、建工、质监等部门验收即投入使用。衡州大厦在物业管理上混乱无序，既未配备消防器材，也未对员工、业主进行消防教育及训练，且未留消防通道，导致火灾酿成惨剧。

  指控四质量隐患难抗外部诱因

  火灾事故发生后，专家鉴定组作出了权威鉴定结论，认为衡州大厦施工时降低了工程质量标准，大大降低了其抗灾害能力。最为明显的表现是，大厦一些局部地方钢筋数量较少，而且在浇注大厦西南部位的时候还用了20吨不合格水泥，以至于大火发生时大厦西部偏北的5根柱子承载能力下降，突然倒塌，继而引起衡州大厦3000多平方米建筑的坍塌。

  鉴定报告的争辩

  站在建设相关单位一方出具的鉴定报告

  湖南大学土木建筑工程检测中心得出结论称，衡州大厦结构体系基本合理，直接受火的底层框架部分未见严重不符合规范之处。在正常使用情况下，该建筑物主体基本上安全可靠；火灾是导致大厦部分坍塌的直接原因。国家建筑工程质量监督检验中心的检测报告与之接近。

  站在消防队一方出具的鉴定报告

  衡阳市公安局特聘4名专家教授得出的结论则是：衡州大厦存在严重工程质量隐患，整体性差，大大降低了该建筑物的抗灾害能力，火灾是该建筑物坍塌的外部诱因，工程质量隐患是造成大厦大规模坍塌的内因。违法改变消防设计，加大了灾害后果。大厦的业主、施工及设计对其建筑工程质量均负有不可推卸的责任。

  法院最终判决

  设计项目负责人及结构设计人犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3万元。

  二、大连万达8.28大火

  2010年8月28日下午2时50分许，沈阳市铁西区万达商业广场售楼处发生火灾。据沈阳市政府提供的数据，火灾造成9人死亡(另一说法为12人)，9人受伤。据初步调查，火灾原因为售楼处一楼大厅内的沙盘模型电路故障引发火灾。

  法院审理查明该售楼处两处楼梯均未设封闭楼梯间，未设自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统，玻璃幕墙与二层楼板、隔墙处的缝隙未用防火材料封堵。这最终导致有毒气体迅速蔓延，二楼人员被困无法逃脱。法院查明，该售楼处是由七家独立门市打通改建的，在改建过程中，万达设计部负责人王某及工程部负责人夏某为赶工期，授意设计单位对已经形成的设计蓝图进行变更，取消了喷淋和烟感设计，并在未报公安消防部门备案的情况下，即将设计师富某提供的未签字白纸图交付施工单位作为施工的依据。售楼处的改建工程违反国家相关规定，降低了工程质量标准，存在严重隐患。

  法院认为，被告人王某、夏某违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故，后果特别严重，其行为均已构成工程重大安全事故罪。二被告人分别被判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元。

  沈阳某建筑设计咨询有限公司法定代表人康某在明知本单位及其本人不具备专业幕墙设计资质的情况下，仍积极实施设计，违反相关规定又没有履行竣工验收义务，被判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3万元。

  沈阳某建筑设计咨询有限公司设计师富某的设计行为虽不是导致火灾发生的直接原因，但却是致使该种损害发生不可缺少的因素，故应在其责任范围内承担相应的刑事责任，被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2万元。

  三、香格里拉独克宗1.11大火

  2014年1月11日1时10分许，迪庆州香格里拉县独克宗古城仓房社区池廊硕8号“如意客栈”经营者唐英,在卧室内使用五面卤素取暖器不当，引燃可燃物引发火灾，造成烧损、拆除房屋面积59980.66平方米，烧损（含拆除）房屋直接损失8983.93万元(不含室内物品和装饰费用)，无人员伤亡的重大火灾事故。

  省安监局事故调查报告认定事故原因

  1、直接原因

  经现场勘验、现场实验、物证鉴定，结合对相关人员的询（讯）问笔录，排除雷击、自燃、吸烟、放火等引发火灾因素，认定火灾事故直接原因为：2014年1月11日1时10分许，唐英在卧室内使用五面卤素取暖器不当，入睡前未关闭电源，五面卤素取暖器引燃可燃物引发火灾。

  2、间接原因

  （1）消防专业队伍实施火灾扑救过程中，无法控制火势蔓延的主要原因是：独克宗古城2012年6月新建成的“独克宗古城消防系统改造工程”消防栓未正常出水，自备消防车用水不能满足救火需要，导致火势蔓延。

  （2）“独克宗古城消防系统改造工程”设计方案中，未严格按国家工程建设消防技术标准设计消火栓具体防冻措施，留下消火栓不能保证高原地区低温冰冻先天缺陷。

  （3）“独克宗古城消防系统改造工程”施工中，未严格按照设计要求埋深敷设管线，部分消火栓管顶覆土深度未达到要求，更加降低防冻标准，不能有效防止低温冰冻。

  （4）“独克宗古城消防系统改造工程”在监理过程中，虽发现施工中存在未严格按照设计要求埋深敷设管线的问题，但仅向施工单位发出监理工程师通知单，未严格把关，进行跟踪督促整改。

  （5）建设方为解决消火栓冰冻问题，自行采用支墩和保温材料进行了补充改造，但因直管穿越冻土层未进行保温处理，支敦改造中又堵塞了消火栓的泄水孔，不仅未起到防冻作用，反而埋下了消火栓低温冻结的隐患，在冬季低温冰冻气象条件作用下，导致不能正常供水（火灾当日最低气温－9摄氏度）。

  （6）相关部门对“独克宗古城消防系统改造工程”建设督促指导不到位，该工程是专门进行消防设计的建设工程，按照《消防法》第十条规定，建设单位应当自依法取得施工许可之日起7个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。但在实际建设过程中，建设单位、设计单位同时将相关文件资料上门向迪庆州消防支队进行报审咨询，支队防火处康志红答复：“没有特别需要修改的地方，公共消防设施是不归我们管，不属于我们审批范围”。之后，建设单位未依法向公安消防部门申请备案，州、县消防部门在知道这一建设工程的情况下，也未督促指导建设单位依法办理相关手续。工程建设过程中也未开展抽查、检查和督查。

  （7）独克宗古城内通道狭小，纵深距离长，大型消防车辆无法进入或通行，古城内建筑物多为木质，耐火等级低，大量酒吧、客栈、餐厅使用柴油、液化气等易燃易爆物品。市政消防给水管网压力不足，且在扑救火灾时，未能及时联动，提供加压保障。

  省安监局事故调查报告处理建议

  （一）司法机关已采取措施人员

  唐英，女，汉族，上海市徐汇区人。2014年1月11日1时10分许，在其负责经营的独克宗古城仓房社区池廊硕8号“如意客栈”卧室内使用五面卤素取暖器不当引发火灾。唐英涉嫌失火罪，现已移送司法机关。

  （二）建议公安机关立案侦查人员

  1、昆明市五华区勘测设计院在“独克宗古城消防系统改造工程”项目设计中，未进行消火栓具体防冻措施设计，违反《建筑设计防火规范》第8.2.8.6条规定，未进行严格把关，致使该存在重大设计漏项的设计方案得以提供给建设方组织实施。该院相关人员涉嫌犯罪，建议由公安机关立案侦查，追究责任。

  2、迪庆鑫亚达工程安装有限责任公司，在组织“独克宗古城消防系统改造工程”，未严格按照设计标准落实管线埋深，部分消火栓管顶覆土深度未达到设计要求，起火点邻近6座消火栓5座管顶覆土深度不符合设计要求，火灾事故后同一时段测试消火栓仍然冻结不出水。该公司相关人员涉嫌犯罪，建议由公安机关立案侦查，追究责任。

  （三）建议给予行政处分的政府工作人员10人

  （四）建议写出检查的相关单位

  1、建议香格里拉县人民政府向迪庆州人民政府写出深刻检查。

  2、建议迪庆州人民政府向省人民政府写出深刻检查，并抄报省监察厅、省安全监管局。

  （五）建议实施行政处罚的相关单位

  建议由建设行政主管部门对昆明市五华区勘测设计院、迪庆鑫亚达工程安装有限责任公司和昆明中厚建设监理有限公司根据有关法律法规作出规定上限的经济处罚，处罚情况抄报省安全监管局。